留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于父子型窝塘地形变化探讨窝崩机理

应强 张幸农 罗龙洪 苏长城 假冬冬

应强,张幸农,罗龙洪,等. 基于父子型窝塘地形变化探讨窝崩机理[J]. 水利水运工程学报,2020(3):37-42 doi:  10.12170/20190425002
引用本文: 应强,张幸农,罗龙洪,等. 基于父子型窝塘地形变化探讨窝崩机理[J]. 水利水运工程学报,2020(3):37-42 doi:  10.12170/20190425002
(YING Qiang, ZHANG Xingnong, LUO Longhong, et al. Discussion on the mechanism of pit collapse based on topographic change of the father-son’s caving pond[J]. Hydro-Science and Engineering, 2020(3): 37-42. (in Chinese)) doi:  10.12170/20190425002
Citation: (YING Qiang, ZHANG Xingnong, LUO Longhong, et al. Discussion on the mechanism of pit collapse based on topographic change of the father-son’s caving pond[J]. Hydro-Science and Engineering, 2020(3): 37-42. (in Chinese)) doi:  10.12170/20190425002

基于父子型窝塘地形变化探讨窝崩机理

doi: 10.12170/20190425002
基金项目: 国家重点研发计划资助项目(2018YFC0407302);国家自然科学基金资助项目(51779148,51679147);江苏省水利科技项目(2018021)
详细信息
    作者简介:

    应 强(1963—),男,浙江永康人,教授级高级工程师,博士,主要从事水力学及河流动力学研究。E-mail:qying@nhri.cn

Discussion on the mechanism of pit collapse based on topographic change of the father-son’s caving pond

  • 摘要: 窝崩涉及水与土的交互作用,因其发展速度快,且位于水下难以观测,故其发展过程和运移规律很难掌握,对窝崩的成因机理也存在不同观点。选择长江下游和畅洲左汊洲头进口侧2012年发生的窝崩(子窝崩)作为研究对象,此窝崩是在原已发生窝崩(父窝崩)的窝塘湾腰上的继发性窝崩,比较了父窝塘及口门附近长江深槽窝崩前4年的地形变化,发现窝崩口门外长江地形呈淤积状态,这与已往认为窝崩是由深槽冲蚀引起的概念不相符。父窝塘上湾腰地形2010年11月至2012年2月间淤积,2012年2月至2012年10月窝崩前无地形资料比较,根据水文资料分析,推测为冲刷,说明在较浅槽一个水文年内的河床冲刷可引发窝崩。子窝崩发生前后,父窝塘下部区域地形变化不大,说明窝崩产生的泥沙在近底层向较低处输移,对周边相对较高河床地形影响不大。
  • 图  1  窝崩发生现场照片

    Figure  1.  Photographs of the scene of the collapse

    图  2  父子窝塘示意

    Figure  2.  Diagram of father’s and son’s scour pools

    图  3  子窝崩发前口外深槽淤积(单位: m)

    Figure  3.  Deposition of deep trough outside the mouth before son’s pit collapse (unit: m)

    图  4  父窝塘上部区域不同年份地形变化(单位: m)

    Figure  4.  Topographic changes in the upper part of father’s scour pools in different years (unit: m)

    图  5  父窝塘下部区域不同年份地形变化(单位: m)

    Figure  5.  Topographic changes in the lower part of father’s scour pools in different years (unit: m)

    图  6  窝崩前后深槽剖面比较

    Figure  6.  Comparison of deep trough profiles before and after pit collapse

    表  1  2008—2012 年长江基本水情统计

    Table  1.   Basic hydrological statistics of the Yangtze River from 2008 to 2012

    年份长江大通站
    最大流量/(m3·s−1
    最大流量
    出现日期
    镇江站最高潮位
    (85国家高程)/m
    最高潮位
    出现日期
    大通站流量大于
    40 000 m3/s天数/d
    大通站流量大于45 000 m3/s
    (镇扬河段造床流量)天数/d
    200848 6009月10日6.958月3日 47 18
    200945 1008月19日6.808月21日 33 1
    201065 7006月29日8.027月15日153 92
    201146 4006月26日6.507月19日 21 6
    201258 1007月31日7.628月4日115105
    下载: 导出CSV
  • [1] 陈引川, 彭海鹰. 长江下游大窝崩的发生及防护[C]//长江中下游护岸工程论文集(第3集). 武汉: 长江水利水电科学研究院, 1985: 112-117.

    CHEN Yinchuan, PENG Haiying. Occurrence and protection of pit collapse in lower Yangtze River[C]//Symposium of Bank Protection in Middle and Lower Yangtze River(Ⅲ). Wuhan: Yangtze River Institute of Water Resources and Hydropower Research, 1985: 112-117. (in Chinese)
    [2] 章志强, 臧英平, 仲琳, 等. 三江口窝崩及抢护[J]. 水利水运工程学报,2011(2):71-76. (ZHANG Zhiqiang, ZANG Yingping, ZHONG Lin, et al. Pit collapse and emergency protection at the Sanjiangkou riverbank[J]. Hydro-Science and Engineering, 2011(2): 71-76. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1009-640X.2011.02.011
    [3] 余文畴. 长江中下游河道“口袋型’’崩窝形成机理初步研究[J]. 人民长江,2007,38(6):40-42. (YU Wenchou. Preliminary research on formation mechanism of ‘bag’ shape bank collapse in middle and lower Yangtze river[J]. Yangtze River, 2007, 38(6): 40-42. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1001-4179.2007.06.017
    [4] 金腊华, 王南海, 傅琼华. 长江马湖堤崩岸形态及影响因素的初步分析[J]. 泥沙研究,1998(2):67-71. (JIN Lahua, WANG Nanhai, FU Qionghua. Analysis of topography of bank slides and its affecting factors in Mahu reach of the Yangtze River[J]. Journal of Sediment Research, 1998(2): 67-71. (in Chinese)
    [5] TORREY Ⅲ V H, DUNBAR J B, PETERSON R W. Progressive failure in sand deposits of the Mississippi River, field investigations, laboratory studies and analysis of the hypothesized failure mechanism[R]. Corps of Engineers, USA: Deoartment of the Army Waterway Experiment Station, 1988.
    [6] 丁普育, 张敬玉. 江岸土体液化与崩塌关系的探讨[C]//长江中下游护岸工程论文集(第3集). 武汉: 长江水利水电科学研究院, 1985: 104-109.

    DING Puyu, ZHANG Jingyu. Discussion on the relationship between liquefaction and collapse of bank soil[C]//Symposium of Bank Protection in Middle and Lower Yangtze River(Ⅲ). Wuhan: Yangtze River Institute of Water Resources and Hydropower Research, 1985: 104-109. (in Chinese)
    [7] 王媛, 李冬田. 长江中下游崩岸分布规律及窝崩的平面旋涡形成机制[J]. 岩土力学,2008,29(4):919-924. (WANG Yuan, LI Dongtian. Exploration of distributed law of bank collapsing and plane eddy mechanism of arc collapsing along middle-lower Yangtze River[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 29(4): 919-924. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1000-7598.2008.04.013
    [8] 牛晨曦. 典型流滑型窝崩水动力特性试验研究[D]. 南京: 南京水利科学研究院, 2018.

    NIU Chenxi. Experimential study on water changes of flow-slide collaps with the nest shape[D]. Nanjing: Nanjing Hydraulic Research Institute, 2018. (in Chinese)
    [9] 张幸农, 陈长英, 假冬冬, 等. 流滑型窝崩特征及概化模拟试验[J]. 水利水运工程学报,2011(4):13-17. (ZHANG Xingnong, CHEN Changying, JIA Dongdong, et al. Lab test study on mechanism of bank flow-induced slide with nest shape in the middle and lower reaches of the Yangtze River[J]. Hydro-Science and Engineering, 2011(4): 13-17. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1009-640X.2011.04.002
    [10] 假冬冬, 张幸农, 应强, 等. 流滑型崩岸河岸侧蚀模式初探[J]. 水科学进展,2011,22(6):813-817. (JIA Dongdong, ZHANG Xingnong, YING Qiang, et al. Preliminary study on the analytical model for slide collapse of riverbanks[J]. Advances in Water Science, 2011, 22(6): 813-817. (in Chinese)
    [11] 镇江市工程勘测设计研究院. 镇江市长江和畅洲北汊大窝塘崩岸抢险工程设计[R]. 镇江: 镇江市工程勘测设计研究院, 2012.

    Zhenjiang Engineering Survey and Design Institute. Design of emergency project for bank collapse of north branch of Hechang island in Yangtze River[R]. Zhenjiang: Zhenjiang Engineering Survey and Design Institute, 2012. (in Chinese)
  • [1] 马鹏飞, 夏栋, 许文年, 杨威, 罗婷.  基于ABAQUS的降雨条件下鄂东南崩岗侵蚀分析 . 水利水运工程学报, 2020, (2): 46-57. doi: 10.12170/20181228004
    [2] 谢亿秦, 孔庄, 廖鹏, 岳巧红.  长江南京以下深水航道工程绩效评价指标体系初探 . 水利水运工程学报, 2020, (3): 68-74. doi: 10.12170/20190610003
    [3] 牛晨曦, 张幸农, 应强, 假冬冬.  流滑型窝崩水流运动和地形变化概化模拟试验 . 水利水运工程学报, 2019, (4): 17-23. doi: 10.16198/j.cnki.1009-640X.2019.04.003
    [4] 张幸农, 夏云峰, 曹民雄.  感潮河段航道整治设计理论与方法探讨 . 水利水运工程学报, 2019, (6): 86-95. doi: 10.16198/j.cnki.1009-640X.2019.06.010
    [5] 洪思远, 王建中, 范红霞, 朱立俊.  长江下游新生洲洲头分流段演变特征及洲头守护措施 . 水利水运工程学报, 2017, (2): 91-99.
    [6] 赵志舟.  大马洲水道演变特点与丙寅洲守护方案研究 . 水利水运工程学报, 2014, (2): 8-16.
    [7] 曹民雄, 吴彬, 罗春, 蔡国正.  赣江石虎塘枢纽坝下水位下降试验研究 . 水利水运工程学报, 2013, (1): 15-21.
    [8] 张幸农,陈长英,假冬冬,应强,张思和.  流滑型窝崩特征及概化模拟试验 . 水利水运工程学报, 2011, (4): -.
    [9] 章志强,臧英平,仲琳,应强,袁胜英.  三江口窝崩及抢护 . 水利水运工程学报, 2011, (2): -.
    [10] 王高旭,李褆来,陈敏建.  长江口生态流量研究 . 水利水运工程学报, 2010, (3): -.
    [11] 许有鹏,丁瑾佳,陈莹.  长江三角洲地区城市化的水文效应研究 . 水利水运工程学报, 2009, (4): -.
    [12] 段光磊,彭严波,肖虎程,赵兵.  长江荆江河段典型洲滩演变机理初探 . 水利水运工程学报, 2008, (2): -.
    [13] 陈志昌,乐嘉钻.  长江口深水航道整治原理 . 水利水运工程学报, 2005, (1): 1-7.
    [14] 严以新,高进,诸裕良,茅丽华,郑金海.  长江口北槽优良河势机制 . 水利水运工程学报, 2001, (3): 8-12.
    [15] 吴修锋,吴时强,周辉,陈惠玲.  湾塘水电站泄洪雾化原型观测 . 水利水运工程学报, 2001, (4): 71-74.
    [16] 窦希萍,李禔来,窦国仁.  长江口全沙数学模型研究 . 水利水运工程学报, 1999, (2): 136-145.
    [17] 董永全.  丙乳砂浆在豆腐窝分洪闸大梁加固中的应用 . 水利水运工程学报, 1998, (Z1): -.
    [18] 陈志昌,顾佩玉,朱元生,赵晓东.  长江口深水航道研究 . 水利水运工程学报, 1995, (3): -.
    [19] 孙梅秀,李昌华,应强,吴道文.  长江八卦洲汊道整治河工模型试验 . 水利水运工程学报, 1995, (4): -.
    [20] 黄胜,陈志昌,马林卿.  长江口航道整治模型试验 . 水利水运工程学报, 1982, (2): -.
  • 加载中
图(6) / 表ll (1)
计量
  • 文章访问数:  384
  • HTML全文浏览量:  221
  • PDF下载量:  21
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-04-25
  • 网络出版日期:  2020-06-15
  • 刊出日期:  2020-06-01

目录

    /

    返回文章
    返回