留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

框架式海堤变形模拟与稳定影响因素分析

郑安兴 毛前 臧振涛 周建芬

引用本文:
Citation:

框架式海堤变形模拟与稳定影响因素分析

    作者简介: 郑安兴(1986—),男,浙江温州人,讲师,博士,主要从事计算岩土力学研究。E-mail:zhenganxing@126.com.
  • 基金项目: 浙江省自然科学基金资助项目(LQ18E090003)
  • 中图分类号: U656.31+4

Deformation simulation and stability analysis of frame seawall

  • 摘要: 以温州框架式海堤为背景,采用有限元强度折减法,分析密排桩结构参数和桩基周围淘蚀对框架式海堤变形、稳定性的影响。计算结果表明:随着密排桩桩长增加,密排桩桩身水平位移不断减小;密排桩径对桩身水平位移的影响较小;密排桩排间距对桩身水平位移基本没有影响;随着桩基周围淘蚀深度增加,密排桩桩身水平位移不断增大,增大幅度最大位置都发生在桩顶;随着密排桩桩长增加,框架式海堤整体稳定安全系数增大;随着密排桩桩径增大,框架式海堤整体稳定安全系数增大;密排桩排间距为2.1 m时,框架式海堤整体稳定安全系数最小。
  • 图  1  框架式海堤整体有限元计算模型(单位:m)

    Figure  1.  Integral finite element calculation model of frame type seawall(unit:m)

    图  2  框架式海堤整体有限元网格划分

    Figure  2.  Finite element meshing of frame seawall structure

    图  3  框架式海堤失稳时滑动面位置

    Figure  3.  Location of sliding surface in unstable frame seawall

    图  4  不同桩基周围淘蚀深度情况下桩身水平位移曲线

    Figure  4.  Horizontal displacement curves of piles with different erosion depths around piles

    图  5  不同密排桩长情况下桩身水平位移曲线

    Figure  5.  Horizontal displacement curve of piles with different dense row piles

    图  6  不同密排桩径情况下桩身水平位移曲线

    Figure  6.  Horizontal displacement curves of piles with different dense row diameters

    图  7  不同密排桩排间距情况下桩身水平位移曲线

    Figure  7.  Horizontal displacement curves of piles with different spacing between dense rows of piles

    表  1  土层物理力学指标

    Table  1.   Physical and mechanical index of soil layer

    土的类型土层底高程/m密度/(kg·m−3)弹性模量/MPa内摩擦角φ泊松比黏聚力c/kPa
    细砂夹淤泥−13.661 66016.016.90.355.0
    淤泥夹细砂−21.661 67013.515.40.359.4
    淤泥−25.661 60011.014.70.357.3
    淤泥质黏土−35.661 68013.514.30.3510.5
    卵石−71.422 20015036.00.350
    下载: 导出CSV
  • [1] 胡晓明, 詹敏杰. 填土作用下桩基框架结构堤防原位观测和数值模拟[J]. 土工基础,2017,31(5):623-627. (HU Xiaoming, ZHAN Minjie. Field observation and numerical simulation of the embankment with pile supported frame structures under backfill loads[J]. Soil Engineering and Foundation, 2017, 31(5): 623-627. (in Chinese)
    [2] 汤德意. 新型板桩框架海堤特性研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2012.

    TANG Deyi. A study on characteristic of new sheet-piled seawall with frame structure[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2012. (in Chinese)
    [3] 朱斌, 冯凌云, 柴能斌, 等. 软土地基上海堤变形与失稳的离心模型试验与数值分析[J]. 岩土力学,2016,37(11):3317-3323. (ZHU Bin, FENG Lingyun, CHAI Nengbin, et al. Centrifugal model test and numerical analysis of deformation and stability of seawall on soft clay[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(11): 3317-3323. (in Chinese)
    [4] 刘江娇, 郑建国, 王奎峰, 等. 强浪作用下土体液化的土质海堤稳定性分析[J]. 水运工程,2016(7):128-133. (LIU Jingjiao, ZHENG Jianguo, WANG Kuifeng, et al. Stability of soil seawall suffering soil liquefaction under action of strong wave[J]. Port & Waterway Engineering, 2016(7): 128-133. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1002-4972.2016.07.025
    [5] 毛昶熙, 段祥宝, 毛佩郁, 等. 海堤结构型式及抗滑稳定性计算分析[J]. 水利学报,1999(11):30-37. (MAO Changxi, DUAN Xiangbao, MAO Peiyu, et al. Analysis on structural shape of sea dyke and its sliding stability[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 1999(11): 30-37. (in Chinese) doi:  10.3321/j.issn:0559-9350.1999.11.006
    [6] 林奇, 王伟, 王颖, 等. 潮位涨落过程中海堤渗流及稳定性分析[J]. 人民长江,2011,42(3):83-86, 106. (LIN Qi, WANG Wei, WANG Ying, et al. Seepage and stability analysis of seawalls in progress of tidal level fluctuation[J]. Yangtze River, 2011, 42(3): 83-86, 106. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1001-4179.2011.03.022
    [7] 胡峰强, 陈育民, 吕黎明. 临堤基础施工对长江堤防稳定性影响的数值模拟[J]. 南昌大学学报(理科版),2013,37(6):594-600. (HU Fengqiang, CHEN Yumin, LU Liming. Numerical simulation analysis of the embankment stability of Yangtze river near the foundation construction[J]. Journal of Nanchang University (Natural Science), 2013, 37(6): 594-600. (in Chinese)
    [8] 王元战, 蔡雅慧. 沉入式大圆筒防波堤稳定性分析的有限元强度折减法[J]. 交通科学与工程,2012,28(3):47-53. (WANG Yuanzhan, CAI Yahui. Stability analysis of the embedded large cylinder breakwater by strength reduction FEM[J]. Journal of Transport Science and Engineering, 2012, 28(3): 47-53. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1674-599X.2012.03.010
    [9] SHOGAKI T, KUMAGAI N. A slope stability analysis considering undrained strength anisotropy of natural clay deposits[J]. Soils and Foundations, 2008, 48(6): 805-819. doi:  10.3208/sandf.48.805
    [10] 胡珩, 董志良. 基于正交试验法的海堤安全监控控制标准[J]. 水利水运工程学报,2014(3):55-61. (HU Heng, DONG Zhiliang. Monitoring control standard for seawall based on orthogonal design[J]. Hydro-Science and Engineering, 2014(3): 55-61. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1009-640X.2014.03.009
    [11] 郑颖人, 赵尚毅. 有限元强度折减法在土坡与岩坡中的应用[J]. 岩石力学与工程学报,2004,23(19):3381-3388. (ZHENG Yingren, ZHAO Shangyi. Application of strength reduction FEM in soil and rock slope[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(19): 3381-3388. (in Chinese) doi:  10.3321/j.issn:1000-6915.2004.19.029
    [12] 赵尚毅, 郑颖人, 时卫民, 等. 用有限元强度折减法求边坡稳定安全系数[J]. 岩土工程学报,2002,24(3):343-346. (ZHAO Shangyi, ZHENG Yingren, SHI Weimin, et al. Analysis on safety factor of slope by strength reduction FEM[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2002, 24(3): 343-346. (in Chinese) doi:  10.3321/j.issn:1000-4548.2002.03.017
  • [1] 姜彦彬何宁许滨华张中流耿之周石北啸 . 桩承式加筋路堤有限元几何建模方法及边坡效应研究. 水利水运工程学报, doi: 10.12170/20181206001
    [2] 杨乐王亚红李宗利姚希望 . 湿度对薄壁渡槽受力变形的影响分析. 水利水运工程学报, doi: 10.16198/j.cnki.1009-640X.2019.04.013
    [3] 黄诗渊王俊杰简富献熊建宁 . 基于应变评价边坡-地基失稳的过程控制. 水利水运工程学报,
    [4] 马福荣张信贵易念平 . 取样卸荷对膨胀性泥岩强度与变形特性影响的试验研究. 水利水运工程学报,
    [5] 李小梅关云飞凌华武颖利 . 考虑级配影响的堆石料强度与变形特性. 水利水运工程学报,
    [6] 徐保照李飒夏玲晓戴旭 . 不同安装法对管桩桩周土影响的有限元分析. 水利水运工程学报,
    [7] 程中凯陈勋辉黄耀英高俊 . 变化水位下温度荷载对大坝工作性态的影响. 水利水运工程学报,
    [8] 何 斌汪璋淳何 宁钱亚俊周彦章 . 分布式传感光纤测量疏浚土大型充填袋变形. 水利水运工程学报,
    [9] 王伟钟启明刘守华李益兵 . 混凝土坝变形组合预报模型的蛙跳建模方法. 水利水运工程学报,
    [10] 岑威钧邓同春石从浩王蒙 . 复杂渠坡稳定性分析方法比较. 水利水运工程学报,
    [11] 顾培,高长胜,杨守华,赵维炳 . 加筋土挡墙离心模型试验研究. 水利水运工程学报,
    [12] 郑颖人,唐晓松,赵尚毅,李安洪 . 有限元强度折减法在涉水岸坡工程中的应用. 水利水运工程学报,
    [13] 谷艳昌,何鲜峰,郑东健 . 基于蒙特卡罗方法的高拱坝变形监控指标拟定. 水利水运工程学报,
    [14] 刘红岩,戎涛 . 采用止水挡墙的基坑渗流场模拟. 水利水运工程学报,
    [15] 李士林,徐光明 . 单锚板桩结构码头离心模型试验研究. 水利水运工程学报,
    [16] 董建军,邵龙潭,刘永禄 . 基于图像测量的非饱和土p-s平面屈服轨迹研究. 水利水运工程学报,
    [17] 马文亮,白新理,张多新,刘琰玲 . 落脚河水电站钢筋混凝土岔管有限元分析. 水利水运工程学报,
    [18] 沈珠江,米占宽 . 膨胀土渠道边坡降雨入渗和变形耦合分析. 水利水运工程学报,
    [19] 王月香,孙常青,陈茂林 . 复合桩基端阻群桩效应及其效应系数的有限元分析. 水利水运工程学报,
    [20] 沈任工 . 侧向受载桩的有限元分析. 水利水运工程学报,
  • 加载中
图(7) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  44
  • HTML全文浏览量:  25
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-08-06

框架式海堤变形模拟与稳定影响因素分析

    作者简介: 郑安兴(1986—),男,浙江温州人,讲师,博士,主要从事计算岩土力学研究。E-mail:zhenganxing@126.com
  • 1. 浙江水利水电学院 水利与环境工程学院,浙江 杭州 310018
  • 2. 浙江水院勘测设计研究有限公司,浙江 杭州 310018

摘要: 以温州框架式海堤为背景,采用有限元强度折减法,分析密排桩结构参数和桩基周围淘蚀对框架式海堤变形、稳定性的影响。计算结果表明:随着密排桩桩长增加,密排桩桩身水平位移不断减小;密排桩径对桩身水平位移的影响较小;密排桩排间距对桩身水平位移基本没有影响;随着桩基周围淘蚀深度增加,密排桩桩身水平位移不断增大,增大幅度最大位置都发生在桩顶;随着密排桩桩长增加,框架式海堤整体稳定安全系数增大;随着密排桩桩径增大,框架式海堤整体稳定安全系数增大;密排桩排间距为2.1 m时,框架式海堤整体稳定安全系数最小。

English Abstract

  • 浙江省内瓯江、椒江等强潮河口段堤防建设普遍面临堤前滩地窄,岸坡较陡,冲刷严重,软土深厚等不利条件。传统堤防工程以土石为主要筑堤材料,为满足海堤稳定要求,堤身断面设计较大,土石用料较多,工后沉降大而且施工工期长。在这种背景下,从2000年开始,借鉴港口工程中沉箱防波堤、板桩码头和高桩码头等结构,浙江沿海地区逐渐出现桩基空箱结构、桩基框架结构等小断面新型钢筋混凝土结构海堤[1]。框架式海堤结构能够规模化、现代化施工,可以缩短施工工期,且当地土石用料少,占地少,目前在温州市瓯江沿岸得到广泛采用[2]。框架式海堤是温州地区抵挡浪、台、潮侵袭的安全屏障,是人民生命财产安全、社会经济发展的生命线和保障线。因此开展框架式海堤的稳定性研究分析具有重大意义。

    目前国内外学者针对海堤稳定性研究提出了多种方法,积累了丰富的研究成果。朱斌等[3]采用Geostudio软件分别基于总应力及有效应力分析法,分析了海堤施工期及竣工后稳定运行期海堤的整体稳定性随时间变化规律。刘江娇等[4]考虑海堤土体在高水位波浪作用时发生液化的情况,用Geo-slope软件计算海堤整体滑动稳定性的安全系数。毛昶熙等[5]分别对斜坡式海堤、直立式海堤和带平台复式断面3种海堤形式在潮位和波浪作用下的抗滑整体稳定性进行计算,并比较其优劣性。林奇等[6]以上海某海堤工程为背景,对潮位涨落过程中的海堤进行瞬态渗流分析,在此基础上分析海堤边坡在潮位涨落下安全系数的变化规律。胡峰强等[7]以某长江公路大桥为背景,采用FLAC强度折减法数值模拟分析了建在防洪堤防上的主桥墩对该堤防稳定性影响。王元战等[8]利用有限元强度折减法,分析了沉入式大圆筒防波堤结构的稳定性。Takaharu等[9]通过压缩剪切试验,研究土的固有各向异性对海堤填筑边坡稳定的影响。胡珩等[10]利用正交试验法对某海堤安全稳定影响因素进行了分析。相对于传统海堤,框架式海堤研究相对较少,类似工程积累的经验也不多。

    本文以框架式海堤为研究对象,运用ABAQUS有限元强度折减法,分析密排桩结构参数和桩基周围淘蚀对架式海堤变形、稳定性的影响,可供同类工程参考。

    • 有限元强度折减法的原理是通过式(1)和(2)调整土体的内摩擦角$\varphi $与黏聚力$c$,其中$F_t $为强度折减系数,对土体进行有限元分析,不断增加强度折减系数,直到临界破坏,此时得到的强度折减系数为安全系数[11]。强度折减法的优点是可以直接给出安全系数,不需要事先假定滑动面的位置与形式。

      $${c_t} = c/{F_t} $$ (1)
      $${\varphi _t} = \arctan \left( {\tan \varphi /{F_t}} \right) $$ (2)

      本文采用摩尔库伦准则作为土体的屈服准则,将有限元计算不收敛性作为岸坡失稳判据,对应的强度折减系数为框架式海堤失稳破坏的安全系数[12]

    • 堤塘堤线总长5 793 m,堤顶高程6.70 m,针对深水区段堤塘堤线相对现状岸线外移距离较大的特点,采用框架式堤塘结构。该结构海堤沿断面方向分承台段、框架段及“L”型挡墙段3部分。承台段宽5 m,基础为ϕ800管桩,承台顶高程为6.70 m。框架区为高桩梁板结构,基础为预应力方桩,桩基为摩擦端承桩。L墙段沿岸边布置,基础为2排ϕ800钻孔灌注桩,构成密排灌注桩墙。钻孔灌注桩为摩擦端承桩,底部持力层为砂卵石层;密排灌注桩长为35.76 m。模型横断面方向116.2 m,土层从细沙夹淤泥到卵石总厚度75.3 m。建立桩基-土体-海堤结构整体有限元模型,框架式海堤整体有限元计算模型见图1

      图  1  框架式海堤整体有限元计算模型(单位:m)

      Figure 1.  Integral finite element calculation model of frame type seawall(unit:m)

      整体模型有限元网格划分如图2所示,模型中所有实体单元均采用平面应变四节点单元,有限元模型总共有8 732个单元,9 012个结点。模型的左、右边界均施加法向的约束,底部边界给予固定约束。

      图  2  框架式海堤整体有限元网格划分

      Figure 2.  Finite element meshing of frame seawall structure

    • L挡土墙、桩体、框架结构为C30混凝土浇筑,视为各向同性弹性体,混凝土结构材料参数为:密度2 500 kg/m3,弹性模量30 000 MPa,泊松比0.2。地基土采用塑性摩尔库伦本构模型。根据土工试验测得各层土的物理力学性质指标如表1所示。

      表 1  土层物理力学指标

      Table 1.  Physical and mechanical index of soil layer

      土的类型土层底高程/m密度/(kg·m−3)弹性模量/MPa内摩擦角φ泊松比黏聚力c/kPa
      细砂夹淤泥−13.661 66016.016.90.355.0
      淤泥夹细砂−21.661 67013.515.40.359.4
      淤泥−25.661 60011.014.70.357.3
      淤泥质黏土−35.661 68013.514.30.3510.5
      卵石−71.422 20015036.00.350
    • 根据研究需要,确定4种研究工况:工况1,岸坡土体初始地应力平衡;工况2,灌注桩开挖施工(考虑岸坡开挖卸载);工况3,框架结构施工(考虑岸坡自重及框架结构自重荷载);工况4,桩基周围淘蚀(考虑桩基周围土体淘蚀卸载)。为分析密排桩桩长、桩径、排间距对架式海堤变形、稳定性的影响,按实际施工顺序进行,数值计算考虑工况1~3。而分析桩基周围淘蚀对框架式海堤变形、稳定性的影响,数值计算则考虑工况1~4。堤身位移观测点(堤顶最左端)计算得到的竖直位移为7 mm,而相同位移观测点处实际监测的竖直位移范围为6~12 mm,计算结果与监测结果相符合。

      框架式海堤整体稳定性采用有限元强度折减法进行计算,其中强度折减系数的初始值设为0.5,终止值设为3.0。由于土体强度折减后的摩擦角并不是线性变化量,采用分段线性模拟的方法,场变量增量步设为0.25。岸坡土体强度折减分析步为0.7124时计算终止,迭代计算无法收敛,此时岸坡已完全失稳,安全系数为2.28。图3为计算得到的框架式海堤滑动面位置,框架式海堤呈圆弧整体滑动,滑动面位置较深。

      图  3  框架式海堤失稳时滑动面位置

      Figure 3.  Location of sliding surface in unstable frame seawall

      图4为不同桩基周围淘蚀深度情况下桩身水平位移曲线。由图4可知,不同桩基周围淘蚀深度情况下的外排桩与内排桩水平位移曲线很相似,最大水平位移都发生在桩顶,随着桩身深度增加,桩身水平位移不断减小。随着桩基周围淘蚀深度增加,密排桩桩身水平位移不断增大,增大幅度最大位置发生在桩顶。

      图  4  不同桩基周围淘蚀深度情况下桩身水平位移曲线

      Figure 4.  Horizontal displacement curves of piles with different erosion depths around piles

      当桩基周围淘蚀深度为3 m,6 m,9 m,12 m时,框架式海堤整体稳定安全系数分别为2.63,2.47,2.47,1.63。说明桩基周围淘蚀深度对海堤整体稳定性影响较大,当桩基周围淘蚀深度达到12 m时,框架式海堤整体稳定安全系数急剧降低。

      不同密排桩长情况下桩身水平位移曲线如图5所示。由图5可知,不同密排桩长情况下的外排桩与内排桩水平位移曲线很相似,最大水平位移都发生在桩顶,随着桩身深度增加,桩身水平位移不断减小。随着密排桩桩长增加,密排桩桩身水平位移不断减小,减小幅度最大位置发生在桩顶。

      图  5  不同密排桩长情况下桩身水平位移曲线

      Figure 5.  Horizontal displacement curve of piles with different dense row piles

      当密排桩桩长为31.76,33.76,35.76和37.76 m时,框架式海堤整体稳定安全系数分别为1.46,2.05,2.28和2.45。说明密排桩桩长对海堤整体稳定性影响较大,随着密排桩桩长增加,框架式海堤整体稳定安全系数增大。

      不同密排桩径情况下桩身水平位移曲线如图6所示。由图6可知,不同密排桩径情况下的外排桩与内排桩水平位移曲线很相似,最大水平位移都发生在桩顶,随着桩身深度增加,桩身水平位移不断减小。密排桩径对桩身水平位移的影响较小.

      图  6  不同密排桩径情况下桩身水平位移曲线

      Figure 6.  Horizontal displacement curves of piles with different dense row diameters

      当密排桩桩径为0.4,0.6,0.8和1.0 m时,框架式海堤整体稳定安全系数分别为2.18,2.28,2.32和2.42。说明密排桩桩径对海堤整体稳定性有一定程度的影响,随着密排桩桩径增大,框架式海堤整体稳定安全系数增大。

      不同密排桩排间距情况下桩身水平位移曲线如图7所示。由图7可知,不同密排桩排间距情况下的外排桩与内排桩水平位移曲线很相似,最大水平位移都发生在桩顶,随着桩身深度增加,桩身水平位移不断减小。密排桩排间距对桩身水平位移基本没有影响。

      图  7  不同密排桩排间距情况下桩身水平位移曲线

      Figure 7.  Horizontal displacement curves of piles with different spacing between dense rows of piles

      当密排桩排间距为1.7,2.1,2.5和2.9 m时,框架式海堤整体稳定安全系数分别为2.28,1.98,2.03和2.21。说明密排桩排间距对海堤整体稳定性有一定程度的影响,当密排桩排间距为2.1 m时,框架式海堤整体稳定安全系数最小。

    • 本文以框架式海堤为研究对象,运用ABAQUS有限元强度折减法,分析密排桩结构参数和桩基周围淘蚀对框架式海堤变形、稳定性的影响,主要结论如下:

      (1)随着密排桩桩长增加,密排桩桩身水平位移不断减小,减小幅度最大位置发生在桩顶;密排桩径对桩身水平位移的影响较小;密排桩排间距对桩身水平位移基本没有影响;随着桩基周围淘蚀深度增加,密排桩桩身水平位移不断增大,增大幅度最大位置都发生在桩顶;密排桩桩身水平位移对桩基周围淘蚀深度最敏感。

      (2)随着密排桩桩长增加,框架式海堤整体稳定安全系数增大;随着密排桩桩径增大,框架式海堤整体稳定安全系数增大;当密排桩排间距为2.1 m时,框架式海堤整体稳定安全系数最小;随着桩基周围淘蚀深度增加,框架式海堤整体稳定安全系数急剧降低;其中桩基周围淘蚀深度对海堤整体稳定性影响最大。

参考文献 (12)

目录

    /

    返回文章
    返回