留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

三峡枢纽下游引航道水力波动叠加效应研究

程龙 李云 安建峰

引用本文:
Citation:

三峡枢纽下游引航道水力波动叠加效应研究

    作者简介: 程 龙(1989—),男,山东莒县人,博士研究生,主要从事通航水力学研究。E-mail:chenglong0204@163.com.
  • 基金项目: 三峡后续工作科技项目(SXXTD-2018-8)
  • 中图分类号: U642.1

Study on the superposition effect of hydraulic fluctuation in the lower approach channel of the Three Gorges Project

  • 摘要: 为深入探索三峡枢纽运行产生的水力波动在下游引航道内的叠加规律,从明渠非恒定流基本方程出发,建立了三峡-葛洲坝两坝间河道及三峡枢纽下游引航道的Preissmann四点隐式差分格式数学模型,研究了引航道波动叠加规律,分析了河道基流和初始水位对波动特性的影响,并对葛洲坝枢纽流量不变和敞泄时三峡枢纽下游引航道口门和升船机下闸首的水位波动过程进行了回归分析。研究表明,引航道口门的波动过程主要由两坝间净流量所引起的平均涨水过程和以其为平衡轴的振荡过程叠加而成;升船机下闸首水位波动过程则表现为引航道口门波动过程和引航道内往复波流的叠加,其相对波动幅值的衰减过程基本符合指数规律。回归分析得到的表达式,能有效获得引航道水位波动过程,具有较高的模拟精度。
  • 图  1  研究区域示意

    Figure  1.  Schematic diagram of study area

    图  2  数学模型计算结果与原型观测结果对比

    Figure  2.  Comparison of the results of mathematical model calculation and prototype observation

    图  3  计算工况水位过程线

    Figure  3.  Hydrograph of the calculated working condition

    图  4  不同基流条件下的水位波动

    Figure  4.  Fluctuation of water level under different base flow

    图  5  不同基流条件下水位相对波动幅值变化

    Figure  5.  Changes of relative water level fluctuation amplitude under different base flow

    图  6  不同初始水位条件下水位相对波动幅值变化

    Figure  6.  Changes of relative water level fluctuation amplitude under different initial water level

    图  7  引航道口门相对水深变化过程回归分析与数值计算结果对比

    Figure  7.  Comparison of results between regression analysis and numerical calculation of changing process of relative depth at approach channel entrance

    图  8  升船机下闸首相对水深变化过程回归分析与数值计算结果对比

    Figure  8.  Comparison of results between regression analysis and numerical calculation of changing process of relative depth at lower head of ship lift

    表  1  不同基流条件下相对波动幅值变化规律

    Table  1.   Change law of relative fluctuation amplitude under different base flow conditions

    引航道口门对波动升船机下闸首相对波动
    葛洲坝流量固定${a_{\rm{e}}}{\rm{ = }}0.04$${a_{\rm{l}}}{\rm{ = }}4 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} + 0.075$
    ${b_{\rm{e}}}{\rm{ = }} - 2 \times {10^{{\rm{ - 5}}}}{Q_0}$${b_{\rm{l}}}{\rm{ = }}6 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} - 0.41$
    葛洲坝敞泄${a_{\rm{e}}}{\rm{ = }}0.15$${a_{\rm{l}}}{\rm{ = }}2 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} + 0.16$
    ${b_{\rm{e}}}{\rm{ = }} - 3 \times {10^{{\rm{ - 5}}}}{Q_0} - 0.1$${b_{\rm{l}}}{\rm{ = }} - 0.35$
    下载: 导出CSV

    表  2  不同初始水位条件下相对波动幅值变化规律

    Table  2.   Change law of relative fluctuation amplitude under different initial water level

    引航道口门相对波动升船机下闸首相对波动
    葛洲坝流量不变${a_{\rm{e}}} = 0.04$${a_{\rm{l}}} = - 0.01{z_0} + 0.7$
    ${b_{\rm{e}}} = - 0.1$${b_{\rm{l}}} = - 0.38$
    葛洲坝敞泄${a_{\rm{e}}} = 0.15$${a_{\rm{l}}} = - 0.03{z_0} + 1.88$
    ${b_{\rm{e}}} = - 0.25$${b_{\rm{l}}} = - 0.35$
    下载: 导出CSV
  • [1] 冯民权, 赵明登, 郑邦民. 河渠非恒定流及其物质输运的数值模拟[M]. 北京: 科学出版社, 2012.

    FENG Minquan, ZHAO Mingdeng, ZHENG Bangmin. Numerical simulation of unsteady flow and transport in river channels[M]. Beijing: Science Press, 2012. (in Chinese)
    [2] 须清华, 张瑞凯. 通航建筑物应用基础研究[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 1999.

    XU Qinghua, ZHANG Ruikai. Application research foundation of navigation buildings[M]. Beijing: China Water & Power Press, 1999. (in Chinese)
    [3] 李秋平, 闫金波. 三峡升船机下游引航道水位波动分析[J]. 水利水电快报,2019,40(2):10-13. (LI Qiuping, YAN Jinbo. Analysis of water level fluctuation in downstream approach channel of Three Gorges ship lift[J]. Express Water Resources & Hydropower Information, 2019, 40(2): 10-13. (in Chinese)
    [4] 郑守仁, 孙尔雨, 杨文俊. 三峡电站调峰与通航问题研究[J]. 水电能源科学,2002,20(2):7-12. (ZHENG Shouren, SUN Eryu, YANG Wenjun. Study on the navigation and power station for hump modulation of three gorges and Gezhouba Project[J]. International Journal Hydroelectric Energy, 2002, 20(2): 7-12. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1000-7709.2002.02.002
    [5] 周作茂, 陈野鹰, 杨忠超. 双线船闸引航道水力特性数值模拟[J]. 水利水运工程学报,2013(4):67-72. (ZHOU Zuomao, CHEN Yeying, YANG Zhongchao. Numerical simulation of hydraulic characteristics of a double-line locks approach channel[J]. Hydro-Science and Engineering, 2013(4): 67-72. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1009-640X.2013.04.012
    [6] 李中华, 胡亚安. 非恒定水流作用下升船机对接安全预警措施研究[J]. 重庆交通大学学报(自然科学版),2015,34(4):87-90. (LI Zhonghua, HU Ya’an. Security warning measures of Shiplift docked with approach in unsteady flow[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University (Natural Science), 2015, 34(4): 87-90. (in Chinese)
    [7] 梁应辰. 三峡工程通航建筑物技术设计审查[J]. 中国工程科学,2000,2(5):34-43. (LIANG Yingchen. The examination of the technical design of the navigation construction in the Three Gorges Project[J]. Engineering Science, 2000, 2(5): 34-43. (in Chinese)
    [8] 宋维邦. 长江三峡水利枢纽通航建筑物设计[J]. 中国三峡建设,1995(3):10-47. (SONG Weibang. Design of navigation structures of Three Gorges Project[J]. China Three Gorges Construction, 1995(3): 10-47. (in Chinese)
    [9] 胡亚安, 李中华. 三峡升船机船厢及引航道水力学关键技术研究[R]. 南京: 南京水利科学研究院, 2011.

    HU Ya’an, LI Zhonghua. Study on key hydraulic technologies of three gorges shiplift chamber and approach channel[R]. Nanjing: Nanjing Hydraulic Research Institute, 2011. (in Chinese)
    [10] 牛兰花, 张小峰, 李云中. 三峡电站调峰试验两坝间非恒定流原型观测分析[J]. 人民长江,2006,37(12):24-27. (NIU Lanhua, ZHANG Xiaofeng, LI Yunzhong. Non-steady flow prototype observation and analysis between TGP dam and Gezhouba dam during peak regulation test of TGP power station[J]. Yangtze River, 2006, 37(12): 24-27. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1001-4179.2006.12.008
    [11] 程龙, 李云, 安建峰. 三峡升船机下游引航道非恒定流波动特性试验研究[J]. 水运工程,2016(12):158-163. (CHENG Long, LI Yun, AN Jianfeng. Experiment on the unsteady flow in downstream approach channel of the Three Gorges ship lift[J]. Port & Waterway Engineering, 2016(12): 158-163. (in Chinese) doi:  10.3969/j.issn.1002-4972.2016.12.027
    [12] 汪德爟. 计算水力学理论与应用[M]. 北京: 科学出版社, 2011.

    WANG Deguan. Computational hydraulics theory and application[M]. Beijing: Science Press, 2011. (in Chinese)
  • [1] . 南科院主要参加完成的“长江三峡枢纽工程”成果喜获国家科技进步特等奖. 水利水运工程学报,
    [2] 徐进超宣国祥刘本芹黄岳祝龙 . 贵港二线船闸下引航道物理模型试验研究. 水利水运工程学报,
    [3] 王晓刚王小东宣国祥鄢俊 . 五里亭船闸下游引航道综合整治. 水利水运工程学报,
    [4] 姜楚 . 青田水利枢纽通航水流条件试验研究. 水利水运工程学报,
    [5] 李艳富 . 瓯江三溪口航电枢纽引航道布置优化试验研究. 水利水运工程学报,
    [6] 周作茂陈野鹰杨忠超 . 双线船闸引航道水力特性数值模拟. 水利水运工程学报,
    [7] 毛红梅,刘少华,周海燕 . 三峡库区泥沙分布规律初探. 水利水运工程学报,
    [8] 胡亚安,全强,严秀俊,张志崇,蒋筱民 . 嘉陵江草街船闸上游引航道水力学问题研究. 水利水运工程学报,
    [9] 吴信 . 西江航运干线桂平二线船闸设计关键技术. 水利水运工程学报,
    [10] 郑宝友,戈龙仔,周华兴 . 对《船闸总体设计规范》中引航道布置及尺度的讨论. 水利水运工程学报,
    [11] 陈辉,刘志雄,江耀祖 . 引航道通航水流条件数值模拟. 水利水运工程学报,
    [12] 刘怀湘,陆永军,左利钦 . 三峡变动回水区重点河段演变分析. 水利水运工程学报,
    [13] 刘本芹,李云,张瑞凯 . 船闸输水系统数据库软件与引航道非恒定流实时模拟. 水利水运工程学报,
    [14] 刘怀汉,何明宪 . 三峡工程135m蓄水运用对长江中游航道的影响. 水利水运工程学报,
    [15] 张瑞凯 . 三峡船闸末级闸首超长泄长廊道中阀门水力学关键问题研究(2):—事故运水关闭过程的阀门水动力学特性. 水利水运工程学报,
    [16] 张瑞凯 . 三峡船闸末级闸首超长泄水廊道中阀门水力学关键问题研究(2)——事故动水关闭过程的阀门水动力学特性. 水利水运工程学报,
    [17] 张瑞凯 . 三峡船闸末级闸首超长泄水廊道中阀门水力学关键问题研究(3)—事故动水关闭情况下改善阀门工作条件的措施. 水利水运工程学报,
    [18] 张瑞凯 . 三峡船闸末级闸首超长泄廊道中阀门水力学关键问题研究(1)——正常开启过程的阀门水动力学特性. 水利水运工程学报,
    [19] 宣国祥,李云,陈泰春,黄岳 . 三峡船闸补水运行方式水力学问题研究. 水利水运工程学报,
    [20] 李百连 . 长江三峡水利枢纽坝区泥沙模型施工通航方案试验研究. 水利水运工程学报,
  • 加载中
图(8) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  50
  • HTML全文浏览量:  25
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-08-11

三峡枢纽下游引航道水力波动叠加效应研究

    作者简介: 程 龙(1989—),男,山东莒县人,博士研究生,主要从事通航水力学研究。E-mail:chenglong0204@163.com
  • 1. 南京水利科学研究院 通航建筑物建设技术交通行业重点实验室,江苏 南京 210029
  • 2. 河海大学 水利水电学院,江苏 南京 210098

摘要: 为深入探索三峡枢纽运行产生的水力波动在下游引航道内的叠加规律,从明渠非恒定流基本方程出发,建立了三峡-葛洲坝两坝间河道及三峡枢纽下游引航道的Preissmann四点隐式差分格式数学模型,研究了引航道波动叠加规律,分析了河道基流和初始水位对波动特性的影响,并对葛洲坝枢纽流量不变和敞泄时三峡枢纽下游引航道口门和升船机下闸首的水位波动过程进行了回归分析。研究表明,引航道口门的波动过程主要由两坝间净流量所引起的平均涨水过程和以其为平衡轴的振荡过程叠加而成;升船机下闸首水位波动过程则表现为引航道口门波动过程和引航道内往复波流的叠加,其相对波动幅值的衰减过程基本符合指数规律。回归分析得到的表达式,能有效获得引航道水位波动过程,具有较高的模拟精度。

English Abstract

  • 水利枢纽运行过程中因流量变化引起的河道和引航道中的水位波动属于典型的河渠非恒定流现象[1]。三峡枢纽兼具防洪、发电以及航运等功能,建有升船机、船闸等通航建筑物。为满足防洪、发电需求,枢纽在运行过程中切换运行工况,下泄流量变幅和变率较大,从而引起河道、引航道中波流运动[2-3]。引航道内的波流运动易导致升船机承船厢附近水面波动较大,水位变化速率较快,不仅会降低升船机运行效率,而且会对船舶的安全航行、升船机承船厢对接以及承船厢误载水深控制等产生不利影响[4-5],直接关系到升船机的运行安全性和通过能力,对其展开深入细致研究意义重大[6-9]

    枢纽非恒定流水力波动的相关研究发展迅速,针对三峡枢纽下游引航道非恒定流的研究,主要有原型观测、模型试验和数值模拟等方法[1, 10-11]。对于河势复杂的天然河道中重力长波运动的模拟,通常情况下一维非恒定流计算模型已能满足计算精度和效率要求。其中,基于显示格式的特征线数值算法和基于偏心差分格式的Preissmann四点隐式差分算法在计算模拟中应用最为广泛[12]

    本文针对三峡枢纽下游引航道水力波动问题,考虑葛洲坝枢纽的反调节作用,重点研究三峡枢纽下游引航道水力波动叠加规律以及水力要素对波动特性的影响。

    • 三峡升船机布置在三峡枢纽左岸永久船闸的右侧,其下游引航道宽80~90 m,长2 700 m,在距离船闸下闸首1 100 m处与船闸引航道汇合后共用一条引航道连通长江主河道。升船机引航道与船闸引航道的两个盲端,具有显著的“盲肠”效应,枢纽泄洪、电站日调节、船闸泄水以及下游葛洲坝枢纽反调节对三峡枢纽下游引航道内水力波动影响较大。

      三峡枢纽调度原则为兴利调度服从防洪调度,发电调度与航运调度相互协调并服从水资源调度;葛洲坝水利枢纽调度任务为对三峡枢纽日调节下泄的非恒定流进行反调节。两坝间最大通航流量为56 700 m3/s,三峡枢纽下游通航水位73.8~62.0 m,葛洲坝坝前水位变化范围一般控制在66.5~63.0 m。三峡枢纽的运行调度原则,仅针对三峡船闸的运行要求制定。然而升船机运行对引航道水位波动幅值控制要求更加苛刻,现有的调度原则即便在通航允许的流量和水位范围内,也很难满足不大于0.5 m/h的水位变率限制。故而本文旨在明确引航道波动机理,揭示枢纽运行条件下的水力波动叠加规律,以便在今后的运行调度中实现波动预警和安全调控。以三峡-葛洲坝两坝间主河道及三峡下游引航道为研究区域进行数值模拟研究(图1)。

      图  1  研究区域示意

      Figure 1.  Schematic diagram of study area

    • 一维明渠非恒定流基本方程:

      $$ {\text{连续方程}}: \;\;\;\;\;\;\;\;B\frac{{\partial z}}{{\partial t}} + \frac{{\partial Q}}{{\partial x}} = q $$ (1)
      $$ {\text{动量方程}}: \;\;\;\;\;\frac{{\partial Q}}{{\partial t}} + \frac{{2Q}}{A}\frac{{\partial Q}}{{\partial x}} + \left( {gA - \frac{{B{Q^2}}}{{{A^2}}}} \right)\frac{{\partial z}}{{\partial x}} = \frac{{{Q^2}}}{{{A^2}}}{\left. {\frac{{\partial A}}{{\partial x}}} \right|_z} - gAJ $$ (2)

      式中:B为水面宽度;z为水位;Q为流量;q为??x为???t为时间;A为过水断面面积;g为重力加速度;J为水力坡度。

      控制方程是非线性双曲型偏微分方程,采用Preissmann四点隐式差分格式将控制方程离散为代数方程组,求其数值解。Preissmann四点隐式差分格式逼近为:

      $$f = \frac{1}{2}\left[ {\theta \left( {f_{j + 1}^{n + 1} + f_j^{n + 1}} \right) + \left( {1 - \theta } \right)\left( {f_{j + 1}^n + f_j^n} \right)} \right]$$ (3)
      $$\frac{{\partial f}}{{\partial t}} = \frac{{\left( {f_{j + 1}^{n + 1} + f_j^{n + 1}} \right) - \left( {f_{j + 1}^n + f_j^n} \right)}}{{2\Delta t}}$$ (4)
      $$\frac{{\partial f}}{{\partial x}} = \frac{{\theta \left( {f_{j + 1}^{n + 1} - f_j^{n + 1}} \right) + \left( {1 - \theta } \right)\left( {f_{j + 1}^n - f_j^n} \right)}}{{\Delta t}}$$ (5)

      式中:f为任意函数;jj+1为沿空间(x)方向节点;nn+1为时间(t)方向节点;θ为时间权重因子,当θ≥1/2时,计算无条件稳定。

    • 计算区域为三峡-葛洲坝两坝间主河道及三峡下游引航道(图1)。综合考虑数值计算条件和提高计算精度的需要,计算域差分离散断面间距取为5 m,共有计算断面7 700个。对河道和引航道的转弯点、交汇点、盲端等典型断面,共设置38个控制点,输出流量、水位等水力要素。

      上游边界(三峡枢纽)给定离散的流量数据,下游(葛洲坝枢纽)边界条件视研究工况而定,可给定离散的流量或水位数据。对于盲端边界,则以流量为零作为边界条件,对于引航道分岔或交汇点,以支路总水头相等作为控制条件。

    • 模型参数的率定主要考虑糙率的取值。糙率的取值对计算结果中河道比降影响较大,但对于波动的相对波高及其变率影响较小。本文关注点主要是后者,故在糙率取值时,参考了三峡-葛洲坝两坝间水情信息以及文献资料中所载的河道比降,两坝间各河段的平均综合糙率一般在0.028~0.033。根据的水情实测数据与计算所得河道比降对比验证,取河道平均综合糙率为0.03,计算准确度能够满足研究需要。

      通过三峡-葛洲坝两坝间水情信息数据对数学模型进行验证,如图2所示。图2(a)为边界条件,图2(b)为该边界条件下升船机下闸首水位波动的原型观测和数学模型计算结果对比。

      图  2  数学模型计算结果与原型观测结果对比

      Figure 2.  Comparison of the results of mathematical model calculation and prototype observation

      图2可知,基于Preissmann四点隐式差分格式的数学模型计算结果与原型观测数据总体趋势一致,小振幅波动周期基本一致。这说明数学模型对模拟两坝间非恒定流作用下的引航道水位波动具有较好的精度,可以用于引航道及河道水位波动特性的模拟研究。

    • 应用上述数学模型,计算如下工况引航道口门及升船机下闸首水位波动过程:河道初始流量5 000 m3/s,葛洲坝坝前初始水位63.0 m,三峡枢纽流量在30 min内线性增加2 000 m3/s,葛洲坝枢纽分别取流量不变和敞泄(敞泄时流量变化方式与三峡枢纽相同)。计算结果见图3。由计算结果分析,当下游枢纽流量不变时,水位波动过程由枢纽流量调节引起的泄水推进波及河道涨水波动过程组成;当下游枢纽敞泄时,可以看作河道涨水为零,即水位波动由泄水推进波和振荡衰减过程组成。

      图3进一步分析可知,引航道口门的波动过程与河道波动过程相同,主要由两坝间净流量所引起的平均涨水过程和以其为平衡轴的振荡过程叠加而成。升船机下闸首水位波动过程则表现为引航道口门波动过程和引航道内往复波流的叠加。鉴于此,定义参数如下:引航道口门相对水深${h_{\rm{e}}} = {z_{\rm{e}}} - {z_{{\rm{e0}}}}$,引航道口门水位相对波动$\Delta {h_{\rm{e}}} = {z_{\rm{e}}} - \overline {{z_{\rm{e}}}} $,升船机下闸首相对水深${h_{\rm{l}}} = {z_{\rm{l}}} - {z_{{\rm{l0}}}}$,升船机下闸首水位相对波动$\Delta {h_{\rm{l}}} = {h_{\rm{l}}} - {h_{\rm{e}}}$,其中:${z_{\rm{e}}}$${z_{{\rm{e0}}}}$分别为引航道口门水位及其初始值;$\overline {{z_{\rm{e}}}} $为引航道口门平均水位;${z_{\rm{l}}}$${z_{{\rm{l}}0}}$分别为升船机下闸首水位及其初始值。

      图  3  计算工况水位过程线

      Figure 3.  Hydrograph of the calculated working condition

      河道水位振荡过程(引航道口门水位波动过程滤去河道平均涨水过程)呈现明显的振幅逐渐衰减的正弦波特性,波动周期约1.4 h。引航道内往复波流(升船机下闸首水位波动过程中滤去引航道口门水位波动过程)同样表现为振幅逐渐衰减的正弦波特性,波动周期约0.67 h。当葛洲坝枢纽敞泄时,两坝间净流量为零,平均涨水过程线斜率为零,其他特性与以上描述相同。

      同理,当上游枢纽下泄流量小于下游枢纽时,两坝间水位持续下降,河道波动过程主要由两坝间净流量所引起的平均落水过程和以其为平衡轴的振荡过程叠加而成,波动叠加的其他规律相似。

    • 根据式(1)和(2),影响波动特性的水力要素主要有河道糙率、河道基流、初始水位、上游枢纽流量变幅和变率。对于三峡枢纽下游引航道波动而言,河道糙率是确定的,而枢纽流量变率由枢纽运行方式决定,现有运行方式也是确定的。由于流量变幅较大时,河道涨、落水过程对波动坦化作用较强,故引航道及河道相对波动很小,水位变化过程主要取决于涨落水速度。计算结果表明,流量变幅大于4 000 m3/s时相对波动第一幅值与变幅为2 000 m3/s时相差不大,波动衰减速率更快。故而,本文仅就河道基流和初始水位的影响进行详细阐述,且由于减流量与增流量在规律上是相似的,故本文以增流量为例进行研究。

    • 数值计算的边界条件和初始条件:河道初始流量5 000~40 000 m3/s,三峡枢纽流量30 min线性增加2 000 m3/s,葛洲坝坝前初始水位63.0 m,葛洲坝枢纽分别取流量不变和敞泄。

      葛洲坝枢纽流量不变的情况下,计算结果(图4)显示,不同基流条件下,引航道口门及升船机下闸首水位波动趋势基本一致。基流越小,引航道口门及升船机下闸首水位变化趋势越陡,说明河道平均涨水过程随基流增加而减小。另外,计算结果也表明基流对波动幅值影响不大。

      图  4  不同基流条件下的水位波动

      Figure 4.  Fluctuation of water level under different base flow

      引航道口门水位相对波动幅值${A_{\rm{e}}}$和升船机下闸首水位相对波动幅值${A_{\rm{l}}}$随基流的变化(图5)显示,二者的变化趋势可由指数函数表示

      图  5  不同基流条件下水位相对波动幅值变化

      Figure 5.  Changes of relative water level fluctuation amplitude under different base flow

      $${A_x} = a{\rm{exp}}(bt)$$ (6)

      式中:Ax为波动幅值(${A_{\rm{e}}}$${A_{\rm{l}}}$);ab为与水力要素有关的系数。

      葛洲坝枢纽敞泄的情况下,水位相对波动幅值同样满足式(6)的函数关系。上述各种情况下,式(6)中系数的取值与基流${Q_0}$的关系见表1

      表 1  不同基流条件下相对波动幅值变化规律

      Table 1.  Change law of relative fluctuation amplitude under different base flow conditions

      引航道口门对波动升船机下闸首相对波动
      葛洲坝流量固定${a_{\rm{e}}}{\rm{ = }}0.04$${a_{\rm{l}}}{\rm{ = }}4 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} + 0.075$
      ${b_{\rm{e}}}{\rm{ = }} - 2 \times {10^{{\rm{ - 5}}}}{Q_0}$${b_{\rm{l}}}{\rm{ = }}6 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} - 0.41$
      葛洲坝敞泄${a_{\rm{e}}}{\rm{ = }}0.15$${a_{\rm{l}}}{\rm{ = }}2 \times {10^{{\rm{ - }}6}}{Q_0} + 0.16$
      ${b_{\rm{e}}}{\rm{ = }} - 3 \times {10^{{\rm{ - 5}}}}{Q_0} - 0.1$${b_{\rm{l}}}{\rm{ = }} - 0.35$
    • 数值计算的边界条件和初始条件:河道初始流量5 000 m3/s,三峡枢纽流量30 min线性增加2 000 m3/s,葛洲坝坝前初始水位63.0~66.5 m,葛洲坝枢纽分别取流量不变和敞泄。

      葛洲坝枢纽流量不变的情况下,引航道口门水位相对波动幅值${A_{\rm{e}}}$和升船机下闸首水位相对波动幅值${A_{\rm{l}}}$随初始水位的变化如图6。初始水位对引航道口门水位相对波动影响不大。但是,初始水位对升船机下闸首相对波动幅值有一定影响,波动衰减速率也随初始水位增加而降低。(图中图例上方添加:初始水位/m)

      图  6  不同初始水位条件下水位相对波动幅值变化

      Figure 6.  Changes of relative water level fluctuation amplitude under different initial water level

      葛洲坝枢纽敞泄的情况下,计算结果显示的规律与葛洲坝枢纽流量不变时相似。两种情况下,相对波动幅值变化均满足式(6)的函数关系,系数与初始水位的关系见表2

      表 2  不同初始水位条件下相对波动幅值变化规律

      Table 2.  Change law of relative fluctuation amplitude under different initial water level

      引航道口门相对波动升船机下闸首相对波动
      葛洲坝流量不变${a_{\rm{e}}} = 0.04$${a_{\rm{l}}} = - 0.01{z_0} + 0.7$
      ${b_{\rm{e}}} = - 0.1$${b_{\rm{l}}} = - 0.38$
      葛洲坝敞泄${a_{\rm{e}}} = 0.15$${a_{\rm{l}}} = - 0.03{z_0} + 1.88$
      ${b_{\rm{e}}} = - 0.25$${b_{\rm{l}}} = - 0.35$
    • 结上所述,引航道口门和升船机下闸首的相对波动幅值随时间的变化关系均满足式(6)。在下标中用字母e和l区分引航道口门和升船机下闸首的参数,用字母s和c区分葛洲坝枢纽流量固定不变和敞泄时的参数。对波动衰减特性中的系数ab进行回归分析。对引航道口门处水位波动,得到:${a_{{\rm{es}}}} = 0.04$${b_{{\rm{es}}}} = - 2 \times {10^{ - 5}}{Q_0}$${a_{{\rm{ec}}}} = 0.15$${b_{{\rm{ec}}}} = - 3 \times {10^{ - 5}}{Q_0} - 0.1$。对升船机下闸首水位波动,得到:${a_{{\rm{ls}}}} = 4 \times {10^{ - 6}}{Q_0} - 0.01{z_0} + 0.695$${b_{{\rm{ls}}}} = 6 \times {10^{ - 6}}{Q_0} - 0.41$${a_{{\rm{lc}}}} = 2 \times {10^{ - 6}}{Q_0} - 0.0274{z_0} + 1.8793$${b_{{\rm{lc}}}} = - 0.35$

      因为引航道口门水位波动过程是河道平均涨落水过程与其相对波动的叠加,且相对波动波形与正弦波一致,故葛洲坝枢纽流量不变和敞泄时引航道口门水位波动过程可表示为:

      $$ {h_{{\rm{es}}}} = \left\{ \begin{array}{l} \displaystyle\frac{{ck}}{{7.2 \times {{10}^6}}}{t^2}{\rm{ + }}{a_{{\rm{es}}}}{e^{{b_{{\rm{es}}}}t}}\sin {\omega _{\rm{e}}}t\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;{\rm{0}} \le t \le {t_{\rm{a}}}\\ \displaystyle\frac{{k\Delta Q}}{{3.6 \times {{10}^6}}}\left( {t - {t_{\rm{a}}}} \right){\rm{ + }}{a_{{\rm{es}}}}{e^{{b_{{\rm{es}}}}t}}\sin {\omega _{\rm{e}}}{t_{\rm{a}}}{\rm{ }} + \frac{{ck}}{{7.2 \times {{10}^6}}}t_{\rm{a}}^2\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;t > {t_{\rm{a}}}{\rm{ }} \end{array} \right. $$ (7)
      $${h_{{\rm{ec}}}} = {a_{{\rm{ec}}}}{e^{{b_{{\rm{ec}}}}t}}\sin {\omega _{\rm{e}}}t$$ (8)

      式中:c为流量调节速率;k为小时涨水速率;${\omega _{\rm{e}}} = {{{\rm{\pi }}C} / L}$LC为河道长度和平均波速;${t_{\rm{a}}}$为流量调节时间;$\Delta Q$为流量变幅。

      类似的,升船机下闸首水位波动过程是引航道口门水位过程与其相对波动的叠加,且相对波动波形与正弦波一致,故葛洲坝枢纽流量不变和敞泄时引航道口门水位波动过程可表示为:

      $${h_{{\rm{ls}}}} = {h_{{\rm{es}}}} + {a_{{\rm{ls}}}}{e^{{b_{{\rm{ls}}}}t}}\sin {\omega _{\rm{l}}}t$$ (9)
      $${h_{{\rm{lc}}}} = {h_{{\rm{ec}}}} + {a_{{\rm{lc}}}}{e^{{b_{{\rm{lc}}}}t}}\sin {\omega _{\rm{l}}}t$$ (10)

      式中:${\omega _{\rm{l}}} = {{{\rm{\pi }}{C_{\rm{l}}}} / {{L_{\rm{l}}}}}$${L_{\rm{l}}}$${C_{\rm{l}}}$为引航道长度和平均波速。

      根据式(7)~(10),计算得到三峡初始流量5 000 m3/s,葛洲坝坝前初始水位63.0 m,三峡枢纽流量在45 min内线性增加3 000 m3/s,葛洲坝流量不变(5 000 m3/s)和敞泄(流量过程与三峡枢纽一致)情况下引航道口门及升船机下闸首水位波动过程,并与相应工况的数值模拟结果进行对比,如图78所示。

      图7可知,葛洲坝流量不变时,引航道口门水位波动、升船机下闸首水位波动的数值计算结果和回归分析结果吻合度很好,两处的相对水深最大差别分别不超过0.04和0.06 m。这说明滤波方法能有效计算出两处的水位波动过程。根据图8,葛洲坝敞泄时,波动起始阶段,由于泄水推进波作用,引航道口门水位上升时间大于1/4周期,故图中波动回归分析时以统一周期计算会使该时段水位过程与计算结果有一定差异;升船机下闸首水位波动的数值计算结果和回归分析结果吻合度良好。

      图  7  引航道口门相对水深变化过程回归分析与数值计算结果对比

      Figure 7.  Comparison of results between regression analysis and numerical calculation of changing process of relative depth at approach channel entrance

      图  8  升船机下闸首相对水深变化过程回归分析与数值计算结果对比

      Figure 8.  Comparison of results between regression analysis and numerical calculation of changing process of relative depth at lower head of ship lift

      总体而言,本文所得到的经验表达式能有效获得枢纽非恒定流作用下引航道水位波动过程,具有较高的模拟精度。

      应用数学模型和式(7)~(10)的回归结果,对两坝间不同基流、不同流量差以及三峡枢纽不同流量变幅的情况进行了计算,结果发现:两坝间净流量不大于2 000 m3/s时,升船机下闸首水位波动小时变幅均小于0.5 m,各工况能满足升船机运行要求,当净流量为3 000 m3/s时,涨水过程中约60%的时间可满足升船机运行要求,但当净流量超过4 000 m3/s时,整个涨水过程均超出升船机运行要求。

      基于以上结果,在两枢纽联合调度时,应尽量控制两坝间净流量不超过2 000 m3/s;另一方面,当流量变幅超过2 000 m3/s,可采用升船机对接实时预警措施,利用口门区水位波动情况实时预报升船机下闸首波动情况[6];还可考虑通过在引航道设置工程措施降低波动对升船机运行的影响。

    • 本文就三峡枢纽下游引航道水力波动叠加问题进行了研究,得到结论如下:

      (1)从明渠非恒定流基本方程出发,建立了Preissmann四点隐式差分格式的数学模型,并结合原形观测资料进行验证,结果表明该数学模型对模拟两坝间非恒定流作用下的引航道水位波动具有较好的精度。

      (2)研究了引航道波动叠加规律,引航道口门的波动过程主要由两坝间净流量所引起的平均涨水过程和以其为平衡轴的振荡过程叠加而成,升船机下闸首水位波动过程则表现为引航道口门波动过程和引航道内往复波流的叠加,河道水位振荡过程和引航道内往复波流均呈现振幅逐渐衰减的正弦波特性。

      (3)分析了河道基流和初始水位对波动特性的影响,引航道口门、升船机下闸首水位相对波动幅值的衰减过程基本符合指数规律。

      (4)通过回归分析,给出了葛洲坝枢纽流量不变和敞泄时三峡枢纽下游引航道口门和升船机下闸首的水位波动过程表达式,能有效获得枢纽非恒定流作用下引航道水位波动过程,具有较高的模拟精度。

      (5)在两枢纽联合调度时,应尽量控制两坝间净流量不超过2 000 m3/s;当流量变幅超过2 000 m3/s,可采用升船机对接实时预警措施,利用口门区水位波动情况实时预报升船机下闸首波动情况;还可考虑通过在引航道设置工程措施降低波动对升船机运行的影响。

参考文献 (12)

目录

    /

    返回文章
    返回